महाकाव्य महाभारत के भीतर, राजकुमार युधिष्ठिर को एक यक्ष से एक दिव्य पहेली का सामना करना पड़ता है। "हवा से भी तेज़ क्या चलता है?" वह तेजी से उत्तर देता है: "मन।" उसी संवाद में, जब उनसे पूछा गया कि घास के पत्तों की तुलना में किसकी संख्या अधिक है, तो उन्होंने जवाब दिया: "विचार।"

Read More - "इस तरह की लापरवाह हरकतें...": कानूनविद् ने अडानी समूह के खिलाफ अमेरिकी आरोपों की आलोचना की

विचारों की यह प्राचीन समझ बिजली की तरह तेज़ और संख्या में असीमित है, जो मानव इतिहास के माध्यम से बनी हुई है। अब, न्यूरॉन जर्नल में प्रकाशित एक शोध परिप्रेक्ष्य में एक चौंकाने वाला विरोधाभास सामने आया है जिसने युधिष्ठिर को विराम दे दिया होगा। हमारे सचेत विचार लगभग 10 बिट प्रति सेकंड की गति से रेंगते हैं।

विज्ञान लेखक कार्ल ज़िमर ने न्यूयॉर्क टाइम्स में इस खोज को कवर करने वाले एक शीर्षक में मन की कछुआ गति में सामूहिक निराशा को व्यक्त किया है - "मानव विचार की गति आपके इंटरनेट कनेक्शन से बहुत पीछे है।"

कैल्टेक में जियू झेंग और मार्कस मिस्टर द्वारा किया गया शोध एक गहरे रहस्य का खुलासा करता है। एक ओर, हमारी इंद्रियाँ हमारे मस्तिष्क में प्रति सेकंड अरबों बिट्स की दर से जानकारी भरती हैं: उदाहरण के लिए, केवल आंख की रेटिना की क्षमता उज्ज्वल परिस्थितियों में प्रति सेकंड 1.6 गीगाबिट्स तक होती है। दूसरी ओर, हमारे सचेत विचार मात्र एक धारा के रूप में उभरते प्रतीत होते हैं। यह ऐसा है मानो नियाग्रा फॉल्स की जानकारी को पीने के भूसे में फ़िल्टर किया जा रहा हो। करोड़ों के कारक की यह आश्चर्यजनक कमी संवेदी इनपुट और हमारे मस्तिष्क के सचेतन आउटपुट के बीच तीव्र अंतर को उजागर करती है।

झेंग और मीस्टर के लेख "असहनीय धीमापन" में प्रस्तुत साक्ष्य मानवीय उपलब्धि के दायरे को फैलाते हैं। विश्व के सबसे तेज़ टाइपिस्टों को ही लीजिए, जो 120 शब्द प्रति मिनट की गति से टाइप करते हैं। या "स्पीडक्यूबर्स" जो आंखों पर पट्टी बांधकर हल करने से पहले सेकंड में रूबिक क्यूब को याद कर लेते हैं। यहां तक ​​कि प्रतिस्पर्धी वीडियो गेम के चैंपियन भी, जिनकी उंगलियां गति के अतिमानवीय प्रदर्शन में कीबोर्ड पर धुंधली हो जाती हैं। वे सभी लगभग 10 बिट प्रति सेकंड की इस मामूली बैंडविड्थ के भीतर काम करते हैं।

मिस्टर बताते हैं, "हर पल, हम ट्रिलियन में से केवल 10 बिट्स निकाल रहे हैं जिन्हें हमारी इंद्रियां ग्रहण कर रही हैं और उन 10 बिट्स का उपयोग हमारे आस-पास की दुनिया को समझने और निर्णय लेने के लिए कर रहे हैं।" "यह एक विरोधाभास पैदा करता है: मस्तिष्क इस सारी जानकारी को फ़िल्टर करने के लिए क्या कर रहा है?"

आगे बढ़ने से पहले, मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि यह अध्ययन पूरी तरह से सचेतन प्रसंस्करण पर केंद्रित है, जिसमें अचेतन तंत्रिका गतिविधि को छोड़ दिया गया है जो हमें खड़े रहने, चलने या ठोकर खाने से उबरने में मदद करती है। कार्य-प्रासंगिक जागरूक आउटपुट पर अध्ययन का फोकस बताता है कि प्रति सेकंड 10 बिट मस्तिष्क की कुल प्रसंस्करण क्षमता के बजाय सचेत सोच की संकीर्ण बैंडविड्थ को दर्शाता है। लेकिन यह अभी भी बेहद कम संख्या है जो गंभीर सवाल खड़े करती है। क्या दिया?

यदि हम 1980 के दशक के मॉडेम की गति से सचेत जानकारी संसाधित कर रहे हैं तो हमारे पास 86 अरब न्यूरॉन्स क्यों हैं? हमारा मस्तिष्क संवेदी डेटा की मूसलाधार बाढ़ से चेतना की ओर बढ़ने के लिए मुट्ठी भर बिट्स का चयन कैसे करता है? और शायद सबसे अधिक हैरानी की बात यह है कि हम एक समय में केवल एक ही चीज़ के बारे में क्यों सोच सकते हैं?

शोधकर्ताओं के पास बहुत सारे सिद्धांत हैं, लेकिन पहेली के कुछ ठोस उत्तर हैं।

वे विचारों की सरल और धीमी प्रक्रिया के लिए एक विकासवादी स्पष्टीकरण का सुझाव देते हैं। हमारे सबसे पुराने पूर्वजों के पास तंत्रिका तंत्र था, जिन्हें केवल साधारण आवश्यकताओं के साथ सरल वातावरण में नेविगेट करने की आवश्यकता थी - भोजन ढूंढना, और शिकारियों से भागना। यह एकल-ट्रैक प्रसंस्करण जीवित रहने के लिए पर्याप्त होता, और हमारी चेतना को यह वास्तुशिल्प संरचना विरासत में मिली होगी। शोधकर्ताओं का प्रस्ताव है कि आधुनिक मानव सोच अपने आदिम मूल की सीमाओं से बंधी अमूर्त अवधारणाओं के माध्यम से आगे बढ़ती है।

फिर भी यह व्याख्या रहस्य को और गहरा करती है। हमारा परिधीय तंत्रिका तंत्र (आंख, कान और त्वचा) बड़े पैमाने पर समानांतर धाराओं में जानकारी संसाधित करता है। लेकिन संवेदना और चेतना के बीच कहीं, यह विशाल समानांतर राजमार्ग एक ग्रामीण गंदगी वाली सड़क तक सीमित हो जाता है। शोधकर्ताओं का अनुमान है कि मस्तिष्क दो अलग-अलग तरीकों से काम करता है: एक "बाहरी मस्तिष्क" संवेदी बाढ़ को संभालता है, और एक "आंतरिक मस्तिष्क" इसे आवश्यक कुछ हिस्सों तक सीमित करता है जो हमारे व्यवहार को निर्देशित करते हैं।

इस खोज का महत्वाकांक्षी तकनीकी उद्यमों पर तत्काल प्रभाव पड़ता है। शोधकर्ताओं का तर्क है कि एलोन मस्क जैसे उच्च-बैंडविड्थ मस्तिष्क-कंप्यूटर इंटरफेस के सपने, चेतना की मौलिक गति सीमा द्वारा सीमित होंगे। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम कितने इलेक्ट्रोड प्रत्यारोपित करते हैं या हमारे कंप्यूटर कितने तेज़ हो जाते हैं, हम अंततः अपने मस्तिष्क की सचेत प्रसंस्करण बाधा से बंधे रहेंगे।

यह अड़चन बताती है कि सच्ची मल्टीटास्किंग एक संज्ञानात्मक मिथक क्यों है। कई कार्यों को निपटाने के रूप में हम जो अनुभव करते हैं वह विचार के एकल धागों के बीच तेजी से स्विच करना है, प्रत्येक समान 10-बिट सीमा द्वारा बाधित होता है। जब हम वीडियो कॉल के दौरान ईमेल पढ़ने जैसी जानकारी की कई धाराओं को एक साथ संसाधित करने का प्रयास करते हैं, तो हम अपने बैंडविड्थ का विस्तार नहीं कर रहे हैं, बल्कि, हम इसे खंडित कर रहे हैं, अक्सर प्रदर्शन और समझ की कीमत पर। कुल प्रसंस्करण पाई वही रहती है, हम केवल इसे पतला काट रहे हैं।

दूसरी तरफ, इस शोध से पता चलता है कि मस्तिष्क की वास्तुकला सचेत विचार की समानांतर धाराओं के बजाय गहरी, अनुक्रमिक प्रसंस्करण के लिए तैयार है। यह कोई नया अवलोकन नहीं है, हालाँकि हमारा व्यक्तिपरक अनुभव इस पर विश्वास करना कठिन बनाता है। हमें ऐसा महसूस होता है मानो हम अपने आस-पास के हर विवरण को ध्यान में रख रहे हैं, विचारों की कई श्रृंखलाएँ रख रहे हैं, और दुनिया को पूरी समृद्धि में संसाधित कर रहे हैं। लेकिन 'असावधान अंधापन' जैसी घटनाएं जहां हम अपने पर्यावरण में स्पष्ट परिवर्तनों को नोटिस करने में विफल रहते हैं और 'कॉकटेल पार्टी प्रभाव' जहां हम केवल भीड़ भरे कमरे में केवल एक बातचीत का पालन कर सकते हैं, संज्ञानात्मक पूर्णता की इस भावना को प्रकट करते हैं, यह एक भ्रम है।

डेनियल काह्नमैन ने थिंकिंग, फास्ट एंड स्लो में इसे शानदार ढंग से तोड़ दिया है, जहां उन्होंने दिखाया है कि हमारा दिमाग त्वरित, सहज सोच और धीमी, अधिक जानबूझकर प्रसंस्करण के बीच घूमता रहता है। कैल न्यूपोर्ट इस अंतर्दृष्टि को लेता है और डीप वर्क में इसके साथ चलता है और बताता है कि जब हम पूरी तरह से लॉक हो जाते हैं और सूचनाएं बंद हो जाती हैं तो हम अपना सर्वश्रेष्ठ काम करते हैं। इसलिए, जब हम खुद को एक चीज़ पर गहराई से ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देते हैं, तो हम अपने मस्तिष्क के प्राकृतिक डिजाइन के अनुरूप काम कर रहे होते हैं।

एक और हैरान करने वाला परिणाम यह है कि सचेत विचार की धारा को लागू करने के लिए अरबों न्यूरॉन्स की आवश्यकता होती है। जैसा कि शोधकर्ताओं ने नोट किया है, पारंपरिक स्पष्टीकरण कि मस्तिष्क को अतिरेक या शोर सुधार के लिए इस विशाल तंत्रिका मशीनरी की आवश्यकता होती है, जांच के दायरे में नहीं आती है। एक संभावना यह है कि सड़क के संकेतों को पढ़ने से लेकर चेहरे के भावों की व्याख्या करने तक हमारे अनगिनत दैनिक सूक्ष्म कार्यों में से प्रत्येक को अपने स्वयं के विशेष तंत्रिका सबनेट की आवश्यकता होती है, जिसमें हमारी चेतना एक समय में तेजी से उत्तराधिकार में उन्हें संलग्न करती है। मस्तिष्क एक विशाल ऑर्केस्ट्रा हो सकता है जहां प्रत्येक अनुभाग एक अलग प्रकार के संगीत में माहिर है, लेकिन किसी भी समय केवल एक ही अनुभाग खेल सकता है: ऑर्केस्ट्रा को एक भव्य संज्ञानात्मक संगीत कार्यक्रम चलाने के लिए हमें प्रत्येक अनुभाग को निर्बाध रूप से चलाने की आवश्यकता है।

शायद यह अड़चन कोई सीमा नहीं बल्कि एक आवश्यक अनुकूलन है। बढ़ती सूचना अधिभार की दुनिया में, हमारे मस्तिष्क की एक अरब बिट्स को आवश्यक दस तक फ़िल्टर करने की क्षमता एक बग नहीं हो सकती है, लेकिन एक ऐसी सुविधा है जिसने हमारे पूर्वजों द्वारा विचार करने की क्षमता विकसित करने के बाद से हमारी अच्छी सेवा की है।

यह भी कहना होगा कि हमारे मस्तिष्क की प्रसंस्करण सीमाएँ कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए एक संतुलनकारी भूमिका की ओर इशारा करती हैं। जबकि हमारी चेतना को जानकारी की अत्यधिक फ़िल्टरिंग की आवश्यकता होती है, एआई सिस्टम हमारे मस्तिष्क द्वारा छोड़े गए संवेदी डेटा की पूरी बैंडविड्थ को संसाधित कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक एआई प्रणाली एक वैज्ञानिक को जलवायु डेटा में सूक्ष्म पैटर्न को नोटिस करने में मदद कर सकती है जिसे खोजने में मनुष्यों को दशकों लग जाएंगे, या डॉक्टरों को शुरुआती रोग मार्करों की पहचान करने में मदद मिल सकती है जो अनुभवी चिकित्सकों के लिए भी बहुत सूक्ष्म हैं।

भविष्य शायद हमारी चेतना की सीमित बैंडविड्थ का विस्तार करने में नहीं है, बल्कि एआई सिस्टम विकसित करने में है जो हमारे द्वारा फ़िल्टर की गई जानकारी की बाढ़ को संसाधित कर सकता है। यह एक सच्चा मस्तिष्क-मशीन इंटरफ़ेस होगा। हवा चेतन विचार से काफ़ी तेज़ हो सकती है। लेकिन शायद बिल्कुल ऐसा ही होना चाहिए।